建设工程合同"继续履行"vs"解除赔偿"——从两千万停工案看诉讼策略选择
来源：江苏省徐州市泉山区人民法院 | 发布日期：2026-10-15 | 深度解读
核心摘要：建设公司诉房企支付2000余万元工程款及停工损失，房企反诉工程质量问题要求赔偿。法院未简单一判了之，而是促成调解——继续履行合同+房企先行支付200万元。本文深度解读双方分歧、诉讼成本考量及调解中的三笔账。
一、案情回顾：停工项目引发的千万纠纷
徐州某建设工程有限公司（以下简称"建设公司"）与某房地产开发企业（以下简称"房企"）签订建设工程施工合同，承建泉山区一处重点商住项目。施工过程中，受房地产市场调整等因素影响，项目被迫全面停工。
因工程款支付、停工损失赔偿等问题长期协商未果，建设公司诉至泉山法院，请求支付欠付工程款及逾期利息、赔偿停工损失共计两千余万元。
房企应诉后随即提起反诉，称案涉工程存在多项施工质量问题，申请法院委托第三方机构开展质量鉴定，并要求建设公司承担修复费用、工期延误损失及相关违约责任。
二、双方分歧：三大争议相互交织
争议一：工程款结算数额
建设公司观点：已完工程量经核算为2000余万元，房企拖延支付构成违约，应全额支付并承担逾期利息。
房企观点：工程存在质量问题需要整改，部分款项应抵扣修复费用，且停工责任不全在房企。
争议二：停工责任划分
建设公司观点：项目停工系因房企工程款支付不到位导致，建设公司无过错，停工损失应由房企全额承担。
房企观点：建设公司施工质量存在问题导致工期延误，且房地产市场变化属于不可抗力，停工损失应双方分担。
争议三：质量问题及修复责任
建设公司观点：工程质量已验收或仅存在轻微瑕疵，房企反诉质量鉴定申请系拖延诉讼。
房企观点：工程存在多项质量问题影响验收和使用，申请法院委托第三方机构开展质量鉴定是合法权利。
调解初期，双方分歧巨大、互不信任：建设公司对房企的履行能力存疑，坚持要求判决后一次性回款离场；房企则称资金紧张，无法全额满足付款诉求，同时主张工程存在质量问题需整改，希望继续履行合同、推动项目完工回款。
三、诉讼成本分析：为什么调解是最优解？
承办法官经调查认为，案涉工程已进入收尾阶段，剩余扫尾工程量较小，施工合同具备继续履行的现实基础。若按照常规诉讼程序审理，本案面临高昂的诉讼成本：
- 鉴定周期长：工程造价、质量及修复费用三项鉴定的实操周期通常达3至6个月
- 审理周期长：结合一审、二审程序，整体诉讼周期将超过12个月
- 判决风险：若判决解除合同，可能造成已投入桩基工程、预购建材的残值损失，产生重新招标、施工许可重办、新施工单位报价上浮等额外成本
- 执行风险：即使胜诉，房企是否具备一次性支付能力存疑，建设公司可能面临"胜诉难执行"的困境
四、法官的"三笔账"调解法
第一笔账：经济账
法官逐项列明停工期间的持续损耗（人员窝工、设备闲置、资金占用成本）与复工后的预期收益，厘清解除合同的沉没成本与继续履行的收益对比。
第二笔账：法律账
明确工程款支付义务与工程质量法定责任，厘清本诉、反诉各自的法律依据与举证风险，让双方理性评估各自的胜诉概率与诉讼成本。
第三笔账：长远账
阐明项目复工对企业信用、区域发展的长远价值，以及项目烂尾对双方经营发展的负面影响，引导双方从"对抗"转向"合作"。
调解过程中，法官还为双方算清三笔账：一是经济账，厘清解除合同的沉没成本与继续履行的收益对比；二是法律账，明确工程款支付义务与工程质量法定责任；三是长远账，阐明项目复工对企业信用、区域发展的长远价值。
五、调解结果：多方共赢
经过多轮耐心沟通与方案打磨，双方最终放下对立，达成调解协议：
- 同意继续履行原总承包施工合同及补充协议
- 房企先行支付原告建设公司工程款200万元
- 房企撤回反诉
- 双方同步就后续复工安排、质量整改事宜达成共识
协议达成后，房企第一时间向集团总部申请协调，拨付200万元专项工程款按期支付；建设公司收到款项后，随即结清了拖欠的材料款与工人工资，资金压力得到有效缓解，施工队伍迅速进场复工。
六、实务要点：诉讼策略选择的智慧
荆勇军律师提示
- 评估继续履行的可行性：建设工程合同纠纷中，若工程已接近收尾阶段，继续履行往往比解除合同更能实现双方利益最大化。发包方需权衡"烂尾风险"与"续建收益"，承包方需评估"一次性回款"与"分期收款+持续合作"的优劣。
- 质量反诉的双刃剑效应：发包人提起质量反诉虽能增加谈判筹码，但启动司法鉴定将显著延长诉讼周期（通常3-6个月），且鉴定结论存在不确定性。建议双方在调解中优先协商解决质量问题，避免"双输"。
- 次生风险不可忽视：建设公司长期垫付材料款，供应商、务工人员陆续催讨，次生纠纷一触即发。诉讼不仅是"法律战"，更是"资金战"——及时回款对中小建筑企业现金流至关重要。
- 调解中的"三笔账"思维：本案法官的"经济账、法律账、长远账"方法值得借鉴。代理人在调解谈判中，应主动为对方当事人分析利弊，帮助其理性决策，而非简单施压。
- 河南地区的特殊考量：河南省内建设工程纠纷同样面临房地产调整带来的资金压力。建议施工企业在签约阶段即关注开发商资信状况，履约过程中及时主张权利、保留证据，遇纠纷时优先考虑调解途径，避免陷入长期诉讼泥潭。
七、类案裁判规则梳理
建设工程合同纠纷中"继续履行"与"解除合同"的选择，司法实践中的裁判规则如下：
- 合同具备履行条件时，法院倾向于促成继续履行（《民法典》第577条）
- 一方根本违约时，守约方有权解除合同并主张违约责任（《民法典》第563条）
- 质量问题的处理：需区分一般质量瑕疵与根本违约，仅一般瑕疵不能构成解除合同的事由
- 停工损失的计算：以实际损失为原则，需双方各自的过错程度分担
本文仅供学习交流参考，不构成法律意见。具体案件请咨询专业律师。
来源：中国法院网（chinacourt.org）、徐州法院诉讼服务网（xzzy.xzfy.gov.cn）