日期：2026年8月17日
专题：担保制度
一、抵押权典型案例
案例一：未办理抵押登记的不动产抵押——债权人仅享有登记请求权
案情概要：
抵押人与债权人签订不动产抵押合同，约定以自有房产为借款提供抵押担保，并办理了公证，但始终未向不动产登记机构申请抵押登记。后借款人无力还款，债权人起诉要求确认对抵押房产享有优先受偿权。
裁判要旨：
不动产抵押权自登记时设立。抵押合同生效但未办理抵押登记的，债权人不取得抵押权，仅能基于抵押合同请求抵押人办理抵押登记（登记请求权）。在抵押人拒绝或无力办理时，债权人可主张抵押人承担违约损害赔偿责任，但该赔偿责任不具有优先受偿性。
法律依据： 民法典第209条（不动产物权登记生效）、第401条（流押条款效力）
实务要点：
- 抵押合同成立生效 ≠ 抵押权设立
- 未登记后果：丧失对抵押财产的优先受偿权，但抵押人在合同范围内承担违约责任
- 债权人应在抵押合同中明确约定违约责任条款
案例二：动产抵押权登记对抗——善意第三人保护
案情概要：
甲公司以生产设备为乙银行设定抵押（已登记），随后甲公司将该设备出售给不知情的丙公司（善意、已支付合理对价）。乙银行主张丙公司返还设备。
裁判要旨：
动产抵押权已登记的，可以对抗善意第三人。但根据《民法典》第404条，抵押人转让抵押财产给正常经营活动中的买受人时，抵押权人不能对抗该买受人（即使买受人非善意）。若丙公司属于正常经营买受人，则乙银行的抵押权不能追及至该设备。
法律依据： 民法典第403条（动产抵押登记对抗）、第404条（正常买受人保护）
案例三：建设工程价款优先于抵押权
案情概要：
发包人欠付工程款，承包人主张工程款优先受偿权，但该工程已为银行设定了在建工程抵押权。银行主张其抵押权应优先于工程款优先权。
裁判要旨：
建设工程价款优先受偿权优先于抵押权。消费型购房者的权利 > 建设工程价款优先权 > 抵押权。银行抵押权在工程款优先权之后受偿。
法律依据： 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号，已被废止但精神延续）、《民法典》第807条
注： 《执行异议和复议规定》第29条对消费型购房者权利有详细规定，须满足"名下无其他居住房屋"等要件。
二、质权典型案例
案例四：应收账款质权未登记不设立
案情概要：
债权人与银行签订应收账款质押合同，约定以债务人对第三方的应收账款提供质押担保，但未在中国人民银行征信中心应收账款质押登记系统办理出质登记。后主债务人违约，银行主张对应收账款享有质权。
裁判要旨：
应收账款质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。仅签订质押合同但未办理登记的，质权不设立。银行仅能基于质押合同主张违约责任。
法律依据： 民法典第445条（应收账款质权）、中国人民银行《应收账款质押登记办法》
实务要点：
- 应收账款质权登记是设立要件，非对抗要件
- 登记内容应准确描述应收账款（债务人、金额、期限等）
- 重复质押时，以登记时间先后确定順位
案例五：票据质押的设立方式
案情概要：
出质人甲以银行承兑汇票向乙设定质押，背书记载"质押"字样，但未在票据上签章确认，仅与乙签订了质押合同。后甲未能按期还款，乙主张行使票据质权。
裁判要旨：
以票据设定质押的，须在票据上背书记载"质押"字样并签章，质权自记载并交付时设立。仅签订质押合同而未在票据上作质押背书的，不产生票据质权效力。
法律依据： 民法典第441条（票据质押）、票据法第35条
三、保证合同典型案例
案例六：一般保证与连带保证的推定变化
案情概要：
保证人与债权人签订保证合同，未明确约定保证类型。债务人违约后，债权人直接要求保证人承担保证责任，保证人主张自己应为一般保证人，享有先诉抗辩权。
裁判要旨（区分时间）：
- 《担保法》时代：未约定保证类型 → 推定为连带责任保证
- 《民法典》时代（第686条）：未约定保证类型 → 推定为一般保证
实务要点：
- 2021年1月1日后签订的保证合同，未约定保证类型的，推定为一般保证
- 债权人应在合同中明确约定保证类型，避免推定不利
- 一般保证的先诉抗辩权可通过约定排除
案例七：保证期间的起算与效力
案情概要：
债权人甲与保证人乙签订保证合同，约定保证期间为"自债务人应当还款之日起两年"。主债务履行期届满日为2022年6月1日，但债权人甲直至2024年7月才向保证人乙主张保证责任。
裁判要旨：
保证期间从主债务履行期届满之日起算。债权人未在保证期间内主张权利的，保证人不再承担保证责任。本案中，保证期间于2024年6月1日届满，债权人2024年7月才主张，已超过保证期间，保证人免除保证责任。
法律依据： 民法典第692条（保证期间）
四、特殊担保类型案例
案例八：借新还旧与担保责任
案情概要：
甲公司向银行借款，乙公司提供抵押担保。其后甲公司与银行签订借新还旧协议，归还了原借款本金。银行要求乙公司继续承担担保责任，乙公司以不知情为由拒绝。
裁判要旨：
借新还旧（即贷款展期，但本质为新贷还旧贷）情形下：
1. 新贷与旧贷的担保人不同时：新贷担保人不知情借新还旧用途的，不承担担保责任
2. 旧贷担保人继续为新贷提供担保，须担保人书面同意
3. 若担保人知道或应当知道借新还旧，仍自愿提供担保的，担保责任不免除
法律依据： 担保制度司法解释第16条（借新还旧）
案例九：物上保证人（第三人提供抵押）的追偿权
案情概要：
第三人丙以自有房产为债务人甲的借款向银行提供抵押担保（物上保证人），未约定反担保。债务人甲到期未还款，银行实现抵押权拍卖了丙的房产。丙的损失如何救济？
裁判要旨：
物上保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。物上保证人享有法定代位权，可以在其承担担保责任的范围内，取代债权人的地位，向债务人追偿。
法律依据： 民法典第700条（保证人追偿权，准用于物上保证人）、担保制度司法解释第54条
案例十：保证金账户质权的认定
案情概要：
借款人为获取银行授信，在银行开立保证金账户并存入一定金额作为担保。银行与借款人约定该账户为保证金账户。后借款人其他债权人申请法院强制执行该账户，银行提出执行异议。
裁判要旨：
保证金质押的成立要件：
1. 保证金账户与债务人一般账户须严格区分
2. 保证金数额须特定化（固定金额或可确定）
3. 保证金须移交债权人占有（债权人实际控制账户）
上述三要件均满足时，银行对保证金享有质权，可以对抗执行申请人。
法律依据： 民法典第425条（质权设立）、《担保法解释》第85条（保证金质权）
五、最高额担保典型案例
案例十一：最高额抵押权债权确定的时点
案情概要：
银行与抵押人签订最高额抵押合同，约定以某不动产为授信期间内（2020年1月-2023年12月）连续发生的债务提供担保，最高额为5000万元。2023年6月，抵押财产被法院查封。银行在2024年2月主张债权。
裁判要旨：
抵押财产被查封、扣押为最高额抵押权债权确定的法定事由之一（第420条第2款第4项）。自法院查封之日起，所有实际发生的债权，无论金额，均纳入最高额抵押担保范围，但以最高额为限。银行于2024年2月主张的债权，已被查封前已确定的债权，不超过最高额5000万元的部分，享有优先受偿权。
六、指导性案例索引
| 案号/来源 | 主题 |
|---|---|
| 最高法指导性案例（抵押登记） | 不动产抵押权设立以登记为生效要件 |
| 最高法典型案例（保证合同） | 保证期间不中止、中断、延长 |
| 九民纪要第55-60条 | 担保物权认定与行使 |
| 九民纪要第64-65条 | 借新还旧与担保责任 |